Simuler des objectifs de cinéma réels (Arri, Panavision) via l'IA

En tournage, le choix de l’objectif — Arri Master Anamorphic, Panavision C-Series, Cooke — définit le bokeh, les flares, la compression du visage et le rendu des lumières. L’IA ne calcule pas de vraie optique, mais elle a appris des millions d’images tournées avec ces lentilles. En nommant ces références dans le prompt, tu tires le rendu vers un « look » reconnu : anamorphic flare, bokeh ovale, peau douce des Cooke. Cet article donne le vocabulaire pour simuler des objectifs de cinéma (Arri, Panavision, anamorphic) via l’IA, et ce qu’on ne peut pas attendre.

Pourquoi nommer l’objectif change le rendu

Les modèles associent des mots à des styles visuels. « Anamorphic » → flares horizontaux, bokeh étiré, souvent 2.39:1. « Arri » ou « ARRI » → rendu souvent associé au cinéma haut de gamme, peau douce, contraste maîtrisé. « Panavision » → optiques mythiques, flares caractéristiques. « Cooke » → douceur, « Cooke look ». Tu n’obtiens pas une simulation physique exacte, mais une tendance : le moteur pousse les couleurs, le bokeh et les flares dans la direction de ces références. Pour aller plus loin sur la lumière qui va avec ces optiques, l’éclairage cinématographique et le cadrage complètent ; pour l’ambiance globale, l’ambiance Lovecraft montre comment lier optique, palette et atmosphère.

Vocabulaire : focales et marques

Anamorphic. « Anamorphic », « anamorphic lens », « anamorphic bokeh », « horizontal lens flare », « oval bokeh », « 2.39:1 ». Très reconnu. Donne des flares en bande horizontale et un bokeh étiré.

Focales. « 35mm », « 50mm », « 85mm », « 24mm », « 70mm ». En général, plus la focale est longue, plus le moteur tend vers compression et bokeh marqué. « 85mm portrait » = classique portrait cinéma. « 35mm » = plus large, plus de décor.

Marques / look. « ARRI look », « Arri Alexa », « Panavision », « Cooke lenses », « Cooke look », « Zeiss Supreme », « vintage lens ». Tu peux combiner : « anamorphic, ARRI look, 35mm ».

Bokeh et flares. « Creamy bokeh », « soft bokeh », « anamorphic flare », « lens flare », « subtle flare », « no harsh flare » (si tu veux éviter). « Shallow depth of field » renforce l’effet bokeh.

À éviter si tu veux du cinéma. « Sharp », « no bokeh », « smartphone », « 3D render ». Pour un rendu plus « optique cinéma », évite aussi « ultra sharp » partout.

Workflow : du brief au prompt

1. Choisir une référence. Tu veux du anamorphic ? Du portrait doux type Cooke ? Du large type Panavision ? Une phrase : « Anamorphic, ARRI look, 35mm, shallow DOF. »
2. L’intégrer en fin de prompt. Sujet et cadrage d’abord ; optique et rendu à la fin. Ex. : « Woman in car at night, neon lights, medium close-up, anamorphic lens flare, bokeh, 35mm anamorphic, cinematic stills, cinema photography. »
3. Ajuster si besoin. Trop de flare → « subtle lens flare » ou « no harsh flare ». Pas assez de bokeh → « shallow depth of field », « creamy bokeh ». Pour des séries cohérentes, garde les mêmes termes optique dans tous les prompts et utilise une style reference.

Scénarios concrets

Scénario 1 — Pub auto, nuit, néons. Tu veux des flares et du bokeh type blockbuster. « Car interior, driver silhouette, neon lights outside, anamorphic lens flare, oval bokeh, 35mm anamorphic, cinematic stills, ARRI look. » Le moteur pousse vers des reflets et un bokeh « cinéma ».

Scénario 2 — Portrait série drama. « Cooke look », peau douce, pas agressif. « Woman portrait, soft key light, Cooke lenses, 85mm, creamy bokeh, cinematic stills, natural skin texture. » Tu obtiens un rendu doux, type télévision premium.

Scénario 3 — Wide épique. « Desert wide shot, hero silhouette, anamorphic, Panavision, 70mm, subtle flare, cinematic stills, golden hour. » Large + optique mythique = tendance « film à grand spectacle ».

Ce que les débutants se trompent

Trop de marques en même temps. « Arri, Panavision, Cooke, anamorphic » = le moteur mélange. Correction : Une dominante. « Anamorphic, ARRI look » ou « Cooke, 85mm ».

Attendre une copie physique de l’objectif. L’IA ne simule pas la formule optique. Elle reproduit des tendances visuelles. Correction : Utilise les termes comme une direction ; accepte une marge de variation.

Oublier la lumière. L’objectif seul ne fait pas tout. Un « ARRI look » avec un éclairage plat restera plat. Correction : Combine avec des prompts d’éclairage (key, fill, ratio).

L’objectif en IA, c’est du vocabulaire. Tu ne choisis pas une lentille ; tu choisis un look associé à ce nom.

Foire aux questions (FAQ)

Arri et Panavision en prompt : ça marche sur tous les outils ? Midjourney, Flux, Stable Diffusion réagissent bien à « anamorphic », « ARRI », « Panavision », « Cooke ». Les résultats varient selon le modèle ; teste et itère.

Comment obtenir un vrai 2.39:1 ? Utilise le ratio de sortie (--ar sur Midjourney). 2.39:1 peut être approché avec un ratio large (ex. 21:9 si disponible, ou 16:9 et crop en post). Précise « anamorphic, 2.39:1 » dans le prompt.

Flares trop artificiels. Certains moteurs sur-jouent le flare. Correction : « Subtle lens flare », « natural flare », « single soft flare ». Ou retire « lens flare » et garde « anamorphic bokeh ».

Même rendu sur 10 images ? Réutilise les mêmes termes (anamorphic, 35mm, ARRI look) dans chaque prompt et une style reference à partir d’une image validée.